Translate

04.02 Paquete Economico 2017

PAQUETE ECONÓMICO 2017
DURO GOLPE A LA ECONOMÍA DE LOS MEXICANOS


*Candelario Pérez Alvarado, 
Diputado Federal por el PRD
El pasado 8 de septiembre, la Secretaria de Hacienda se desistió  del recorte anunciado en su documento de pre criterios de política económica  2017, enviado el mes de abril a la Cámara de Diputados. En este se señalaba que se requería un ajuste por 311.8 mmp con respecto al PEF 2016.
Ahora nos dice la SHCP en sus CGPE 2017 entregado a la Cámara de Diputados, que solo se requiere un ajuste de 239.7 mmp y que como ya han ocurrido ajustes al gasto por 169 mil 400 millones,  equivalentes a la suma de los recortes anunciados en febrero y mayo de este año, pues ahora solo se requiere de un recorte adicional en 2017 por solo 70.030 mmp.

El cuadro muestra un resumen de lo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público presentó en su Paquete Fiscal para 2017.



Para el ejerció de 2016 la Cámara de Diputados, autorizó un presupuesto de egresos por 4 billones 731.8 mmp. El gasto estimado por la SHCP para el cierre de 2016 es del orden de los 5 billones, 217 mmp.
Es decir 485.135 mmp por arriba de lo autorizado, lo que  equivale a un sobre ejercicio del 10.3%.
Ahora para 2017 el ejecutivo propone un nivel de gasto de 4 billones 732 mil millones de pesos, menor en  412.5 mmp con respecto al cierre estimado de 2016, y ligeramente superior al presupuesto autorizado para 2016 (73.5 mmp.
Para el ejercicio de 2017 la SHCP propone que los ingresos presupuestarios crecerán solo 3.7%  con respecto a la cifra autorizada en la Ley de Ingresos de 2016 (154.9 mmp) y que disminuyan en menos -7.5% respecto a la estimación de cierre de la SHCP para el cierre del ejercicio fiscal 2016 (351.240 mmp).
Los ingresos tributarios no petroleros, de acuerdo a la estimación de la SHCP, para el ejercicio de 2017 aumentarán con respecto al aprobado en la Ley de Ingresos para 2016, en 322 mmp (13.4%) o 140 mil millones (5.4%) con respecto a la estimación de cierre 2016.

En síntesis, durante 2016 Hacienda realizó recortes al gasto por 169.4 mmp y espera terminar sobre ejerciendo gastos por 485.2 mmp es decir recorta el gasto y termina gastando más de la autorizado, entonces ¿qué sentido tiene hacer estos recortes al gasto? Este tipo de ajuste presupuestal le permite a la SHCP  mover el presupuesto de un lugar a otro sin que estos movimientos pasen por la autorización del Congreso.

Con respecto a la recaudación de ingresos tributarios no petroleros la SHCP espera que al cierre de 2016  sea superior en 182 mmp a lo autorizado Esta cifra equivale a prácticamente  el 1 por ciento del PIB.

La subestimación de ingresos es también otro mecanismo por el que la SHCP obtiene recursos extraordinarios no considerados inicialmente en la Ley de Ingresos aprobada por el Congreso, y como tales los asigna libremente sin solicitar autorización del Congreso.

El Proyecto de Presupuesto para 2017 es un presupuesto recesivo, el gasto social disminuye fuertemente; -27% para el Campo; -12% en Educación; -26% en Infraestructura de comunicaciones; Salud -8%; para el cuidado del Medio Ambiente y los Recursos Naturales -36% ; Desarrollo Social -4%. Sin embargo el  12% del Presupuesto se va al pago del costo financiero de la enorme deuda nacional que, de acuerdo a las propias estimaciones de la SHCP, el final de 2016  se ubicara por arriba del 50% con respecto al PIB.



El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación no permite que el país tenga un mayor crecimiento económico; mantiene grandes riesgos en materia de deuda pública y muestra que la prioridad del gobierno es cubrir el gasto no programable, fundamentalmente en lo que se refiere al servicio de la deuda, al considerar el inminente aumento en las tasas internacionales de interés y el reciente aumento en las tasas nacionales anunciado por el Banco de México y que para enfrentar esta crisis recorta el gasto social, así como las inversiones productivas además de lastimar a los gobiernos estatales y municipales al recortar diversos fondos del ramo general 33 que les permitía hacer frente a los requerimientos de infraestructura municipal de su poblaciones.     
Deben recuperarse los fondos del ramo 23 que benefician a las entidades y a las zonas del país con menor nivel de desarrollo.

Con respecto al fondo de capitalidad de la Ciudad de México el ejecutivo propone su reducción de 4, mil millones de pesos, pero también otros recortes que significarían la reducción de proyectos de inversión fundamentales para la capital como diversas obras en el Sistema de Transporte Colectivo METRO. El PRD rechaza tajantemente tales recortes al gasto público.

El proyecto de presupuesto, también disminuye los recursos a del Fondo Regional, que se distribuye en 10 estados con mayor nivel de pobreza, en este fondo hay una disminución de cerca de 5 mil millones de pesos.

Por lo que respecta al Fondo Metropolitano, el ejecutivo propone una reducción de más de 7 mil millones de pesos, lo que afecta a 47 zonas metropolitanas en todo el país, el PRD rechaza tajantemente ese recorte que además involucra la cancelación de 500 millones de pesos, así como de proyectos de inversión regional, estatal y municipal, que no deben suprimirse por que significan un apoyo a la infraestructura pública  en todo el país.

El PRD no permitirá estos recortes al gasto social, en primer término, porque atenta con aumentar el número de mexicanos que se encuentran en pobreza extrema y en segundo lugar porque existen fuentes al financiamiento para que estos recortes no se den e inclusive para que aumente el gasto social como proporción del PIB.

El  PRD demanda revisar el presupuesto para los ramos autónomos, como el del poder Legislativo; el del poder Judicial; el del Instituto Nacional Electoral; el de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; el de la Comisión Federal de Competencia Económica; el del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación; el del Instituto Federal de Telecomunicaciones; el del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de datos personales; el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y el del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en los que se muestra un incremente en el gasto corriente muy superior al de la inflación esperada.
El PRD demanda u presupuesto bien cuidado y sin abusos, para lo cual se proponen los siguientes cambios:

a.- El PRD propone reducir la discrecionalidad en el gasto público y fortalecer la participación de la Cámara de Diputados en los recortes o reasignaciones al gasto público, debemos terminar con los recortes unilaterales por parte de Ejecutivo Federal que solo causan opacidad en el manejo del presupuesto.
Para ello se promoverán diversas iniciativas que permita acabar con este manejo discrecional del presupuesto por parte del poder Ejecutivo.
b.- El PRD establecerá evaluaciones que verifiquen el impacto de las transferencias realizadas mediante subsidios, adicionales a las establecidas en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, se deben mantener las disposiciones del Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 en materia de  transparencia y participación de la Cámara de Diputados.
c.- EL PRD propondrá un fondo para entidades, municipios y demarcaciones del de la Ciudad de México, con costos de transferencia, financiamiento a la fiscalización, calendarios de aplicación y destinos específicos para financiar necesidades de inversión.
d.-  El PRD demandará el establecimiento de disposiciones que cancelen los seguros de gastos médicos, retiros, bonos y otros beneficios que no estén determinados por Ley, o mediante contrato colectivo.

e.-  El PRD demandará una revisión de las duplicidades de las estructuras en los niveles de Dirección General  y superiores en la administración pública federal   y lo organismos autónomos.
          
No existe irresponsabilidad por parte del PRD en el manejo de las finanzas públicas, no proponemos aumentos en el déficit público ni mayor nivel de endeudamiento, al que nos ha llevado el ejecutivo federal es ya una muestra de  supina irresponsabilidad. Consideramos que existen mecanismos dentro del propio presupuesto presentado para darle suficiencia presupuesta a los programas y sectores que tienen impacto directo en los niveles de bienestar de la población más desprotegida socialmente, asimismo existen mecanismos fiscales que le permitirían al gobierno federal incrementar los ingresos tributarios como proporción del PIB, nos referiremos a ellos.

De acuerdo a los resultados de la Auditoría Superior de la Federación a la cuenta pública 2014 las devoluciones en efectivo  por parte de la Secretaría de Hacienda a los contribuyentes ascendieron a   288.750 mmp que equivalen al 1,5% del PIB así mismo la evasión global ascendió a   483 mmp que equivale a    2.5 % del PIB, ambos conceptos suman el 4% del PIB; adicionalmente las condonaciones que realiza el SAT representa otra salida de recursos de la federación.

El PRD de ninguna manera propone una disminución generalizada de la recaudación, porque ello implicaría llevar a la parálisis  económica al país además de poner en riesgo la viabilidad de entidades y municipios. En particular sobre los ingresos tributarios el PRD considera que quienes más ganan más deben contribuir al crecimiento del país mediante el pago del impuesto sobre la renta proporcional y progresivo. Partimos de la necesidad de recaudar a partir de la concentración de los ingresos en unas cuantas familias y empresas con altos ingresos, sin afectar a las personas y PYMES con menores ingresos.

Se deben revisar, además, otros aspectos de la Ley de Ingresos que mejoren su registro y control , así como refrendar y desarrollar propuestas de alivio fiscal exclusivamente para sectores específicos con un claro sentido social por ejemplo personas con enfermedades o lesiones discapacitantes artesanos etc.

El PRD considera que se debe acotar la flexibilidad del ejecutivo para otorgar beneficios fiscales; propondremos  mejorar la identificación del objetivo, la cuantificación del beneficio económico y social que justificaría la disminución en la recaudación.
De la misma manera buscando aumentar los ingresos en materia de federalismo fiscal debe rediscutirse con la perspectiva de incrementar las capacidades de la haciendas de las entidades y municipios. Proteger los ingresos locales ayuda de una manera valiosa a proteger sus políticas, programas y su obra pública. Para ello proponemos impulsar la legislación secundaria en materia de catastro y registro público.

El PRD busca en el proyecto de presupuesto 2017 enviado por el ejecutivo federal,   reducir todo aquel gasto corriente que puede ser disminuido para fortalecer el gasto socialmente necesario y la inversión productiva en la Federación, los estados y los municipios del país, para ello busca fortalecer los ingresos de la federación las entidades y los municipios para asegurarnos de que el aumento a los fondos de inversión estatales y municipales tengan una fuente de financiamiento que no implique un aumento del déficit público.
         


El cuadro muestra la evolución del saldo histórico de los requerimientos financieros de sector público, es decir las necesidades de financiamiento para sufragar el gasto público que excede los ingresos autorizados por el Congreso. 

Este gasto incluye por supuesto, entre otros conceptos, las amortizaciones que deban realizarse de la deuda durante el año de que se trate, así como el pago por concepto del servicio del saldo de la deuda, el que básicamente se refiere a los intereses que se deben pagar anualmente sobre el saldo de la propia deuda.

En el periodo 2012, 2016 la deuda paso de representar el 37.7% del PIB a representar el 50.5% del PIB, significa un incremento de 13 puntos del PIB, es decir, creció su participación en el Producto, para ello se requiere que la deuda crezca por encima del crecimiento nominal del PIB si la deuda creciera al ritmo del producto su participación seria constante.

En principio la deuda permite gastar por arriba de los ingresos públicos con el objeto de propiciar el crecimiento económico, pero este no ha sido el caso. Es inexplicable el crecimiento de la deuda 13 puntos por arriba del crecimiento del producto y tener una economía estancada en un mediocre crecimiento del 2%. Exigimos una auditora sobre el origen y uso de la deuda pública en el periodo de referencia. 

El saldo muestra dos disparos a la alza en su ritmo de crecimiento, el primero ocurrió de 2007 a 2008 en el que la deuda total aumento 5.3 puntos base al pasar de 27.6 del PIB a 32.9 del PIB. 

El endeudamiento ocurrió fundamentalmente en la deuda interna la que aumento 4 puntos base al pasar de 20.3 a 24.3 ambos como porcentaje del PIB; por su parte el endeudamiento externo aunqué creció, lo hizo en solo 1.3 puntos base.

El segundo salto en el ritmo de crecimiento del endeudamiento público ocurrió de 2012 a 2013, Enrique Peña se estrena como presidente y marca el sino de su política económica, el endeudamiento sin crecimiento. El endeudamiento crece durante su primer año de gobierno 2.7 puntos base para pasar de 37.7 a 40.4 porciento como porcentaje del PIB la base de este endeudamiento fue el interno el cual pasó de 27.9 a 30.1 por ciento con respecto al PIB creciendo 2.2 puntos base; por su parte el endeudamiento externo pasó de 27.9 a 30.1 del PIB.

Es importante señalar que durante 2013 los requerimientos financieros ascendieron a 3.7% como porcentaje del PIB, el crecimiento de la deuda se situó por debajo de crecimiento de las necesidades de financiamiento del gasto.

Para 2014 la deuda como porcentaje del PIB crece aún más, ahora 2.8 puntos base para que su saldo represente en 2014 el 43.2 % del PIB. La base del endeudamiento de 2014 fue el endeudamiento externo el cual creció 1.7 punto base para pasar del 10.2 al 11.9 por ciento del PIB, mientras que el endeudamiento interno lo hizo en 1.2 puntos base. En el 2014 los requerimientos financieros fueron del 4.6% del PIB y el saldo histórico de los requerimientos financieros creció 2.8 puntos base para alcanzar el 43.2 % el PIB.

En 2015 el problema del endeudamiento hizo crisis, pasó de 43.2 a 47.6% del PIB y nuevamente la base del endeudamiento fue el externo, el cual creció de representar el 11.9 % del PIB a significar el 14.7% del PIB el nivel de endeudamiento externo como proporción del PIB es el más alto de año 2,000 a la fecha. Ese año, no obstante, los requerimientos financieros disminuyeron con respecto a 2014 a 4.1 % del PIB.


Para 2016 el ejecutivo espera que los requerimientos financieros sean del 3% del PIB, sin embargo el saldo histórico de los requerimientos financieros crece 2.9 puntos base para representar la monstruosa cifra histórica de 50.5% del Producto Interno Bruto; la base del endeudamiento es el interno, el cual crece 2.1 puntos base mientras que el externo crece .8 puntos base, para finales de 2016 el ejecutivo espera que el endeudamiento externo signifique el 15.5% del PIB mientras que el interno representará el 35% del mismo.

Es interesante hacer notar que en 2013 aunque los requerimientos financieros de ese año fueron de 3.7% del PIB – en 2012 habían sido de 3.8% el PIB, es decir ocurrió una disminución en las necesidades financieras del Sector público, la deuda creció 2.7 puntos base para pasar de representar el 37.7 del PIB en 2012 a representar el 40.4% del PIB en 2013.

El PRD no acompañará al gobierno en la aprobación de la deuda; demandamos aclarar el uso del déficit autorizado para proyectos de alto impacto, ya que no existe una lista específica y las previsiones de inversión abarcan otros rubros, por lo que es posible que se estén financiando proyectos no prioritarios; demandamos especificar el costo de los 6 proyectos de alto impacto en una lista de prioridades claramente delimitada para evitar que la autorización sea genérica y laxa.

No hay comentarios.: